当前位置:金沙电子游戏官网

是的,弗兰肯应该去。 自由党应该谴责比尔克林顿和拜登

2019-06-18 网站地图 :234รอง

必须参议员Al Franken去吗?

在关于弗兰肯(现在承认)对女性采取令人不安的行动的揭露后不久,进步的作家采取了相反的立场,有些人说弗兰肯对自由主义者的价值太高,而有些人说他现在毒性太大而无法留下来在办公室。

关于这个问题,我已经读了很多关于这个问题的专栏文章(有些是 ),而且每位评论员都提出了严肃而有说服力的观点,这些观点明确指出这不是一件容易的事。 即使是纽约时报的专栏作家米歇尔戈德伯格于11月16日撰写了“ ”,并在四天后的承认她在摇摆不定。

在讨论公众对性骚扰和性掠夺的反应变化的过程中,我 :“这不是一个简单的呼唤,但是为了记录,我的直接反应是[弗兰肯]不得不去(那是在第二个原告出面之前),“补充说”我继续相信他应该辞职。

那是一个多星期前的事了,如果Goldberg可以在一半的时间内开始摆动,我决定停下来考虑我是否有第二个想法。 相反,我现在更强烈地相信民主党应该推动弗兰肯走向大门,尽管我明白并非所有不良行为都同样糟糕。 正如保守的华盛顿邮报评论员珍妮弗鲁宾 :

尽管我们在道德上理解某些行为比某些行为更糟糕,但是对于不受欢迎的身体行为的重复行为,犯罪的严重程度和保护机构完整性的必要性(新闻界,国会,总统)应该保证永久性地被驱逐。其他。

这是真的。 作为弗兰肯的长期粉丝(他的喜剧作品-包括他的精彩书籍,如Rush Limbaugh是一个大胖子白痴和其他观察 -以及他的政治承诺),我非常想要争辩,那就是弗兰肯的照片在一个熟睡的女人面前抢镜头并没有明确表明他正在抚摸她的乳房。 此外,我考虑补充一下,她穿着防弹夹克,对吗?

合理化总是诱人的,但我想到如果在照片中被物化的人是我所爱的人,我会感觉如何。 就此而言,我想到了如果我醒来并了解到有人在我睡着的时候对我这样做了,我会感觉如何。 “我失去知觉,所以如果它发生了,我感觉不到或者不知道它”绝对不是我会如何反应。

GettyImages-880283552
2017年11月27日,美国参议员Al Franken,明尼苏达州民主党人,在华盛顿特区的国会山。性骚扰和不端行为的指控动摇了双方政客对美国代表约翰科尼尔斯,密歇根州民主党人以及弗兰肯下台,并在美国参议院的阿拉巴马州候选人共和党人罗伊·摩尔退出那场比赛。 吉姆沃森/法新社/盖蒂

我认为,反对将弗兰肯赶出参议院的最强烈论据是未来的情况可能不会对民主党人在政治上安全。 碰巧弗兰肯将被民主党人所取代,但如果来自共和党州长的民主党参议员是下一个被指控的人呢?

这个论点最终不起作用的原因是我们不知道即使在接下来的几天内公众对这些问题的讨论将如何进行,更不用说未来几年了。 如果“下一个弗兰肯时刻”呈现出更加困难的政治权衡,那么民主党可以在它出现时对其进行评估。 它可能永远不会发生,但如果确实如此,那么一系列尚不可知的因素将会起作用。

但弗兰肯的离开是不是开了先例? 如果下一组启示是坏或坏,那么当我们抛弃弗兰肯时,我们怎么能争辩让参议员X保持?

坦率地说,我一直认为民主党人和自由主义者经常担心被指责不一致。 如果保守派法官没有教会我们任何其他事情,那就是区分案件,以防止我们面对先例的无法解释的后果。

或者用更直率的术语来说,当有充分的理由时,人们可以采取不同的行动。 鉴于共和党显然不会对其队伍中的违法者同样严格,民主党人现在可以享有占据制高点的优势- “我们抛弃了一个受到广泛赞赏的人,他承认并道歉; 你做了什么?“ -在一个不同的情况后,说,”好吧,我们尝试过,但共和党继续支持像罗伊摩尔和唐纳德特朗普这样的人。 我们不再单方面解除武装。“

有什么缺点? 我们将不再在参议院中拥有艾尔弗兰肯。 再一次,我一直很喜欢他,但没有理由说他应该留在办公室-这是一种特权,而不是一种权利。 珍妮弗鲁宾再次 :

国会有权并且应该拥有比好莱坞更高的标准,甚至是一个普通的工作场所,在这个场所,违规员工可能会被停靠,支付,降级或暂停而不是被解雇。 我们仍然希望白宫至少应该遵守这一标准。

如果弗兰肯留下来,我肯定不会感到愤怒,但我认为民主党人不会抓住这一时机是错失良机。

比尔克林顿怎么样?

无论弗兰肯发生什么事,重要的是要了解这个时刻的价值。 过去几个月,保守派一直在尖叫着自由主义者对他们的自由派朋友过于宽容。

虽然最初声称Harvey Weinstein正在接受儿童手套治疗,但结果却大打折扣,保守派已经试图让自由主义者感到不自在地说:“你的大英雄比尔克林顿怎么样?”

毕竟,这是唐纳德特朗普在2016年竞选期间的策略,甚至在与希拉里克林顿的辩论中使克林顿的控告者坐在前排。 现在,他们的主张是,因为自由主义者说我们应该“相信女人”,我们必须相信女性对比尔克林顿的所有主张。

我回答:我没有问题。 我们甚至不必深入体会说“相信女人”真的意味着我们不应该再自动地相信女人,而不是每次指责都是无可辩驳的。

虽然这是一个很好的论据,但我相信克林顿很可能至少犯了他被指控的一些事情,我一直都有。

问题在于,保守派认为自由派都喜欢第42任总统。 我们不。 我 写过关于克林顿三角旗是共和党人有史以来最好的总统。 他的需要和他的愤世嫉俗使他做了卑鄙的事情, 在1992年的竞选期间,在阿肯色州为一名精神障碍的犯人的执行做出了巨大的主持。

此外,克林顿在问题上的最终立场是充其量中心(基于他的“左倾但管理权利”的策略),从他对联邦赤字的正统观念到限制性和惩罚性的移民政策,到“我们所知道的结束福利” “。

比尔克林顿出售渐进价值的记录是希拉里克林顿失败的一个因素,因为左边的许多人并不像我一样信服她多年来改变了她对丈夫的看法。

此外,即使我曾在政策问题上喜欢比尔克林顿,我在克林顿时期认识的人都对他与女性的明显问题深感不安。

莫妮卡莱温斯基的例子非常重要,不仅仅是因为共和党人关心的原因,而仅仅是因为克林顿的“同意成年人”辩护如此卑鄙地忽视了在可以想象的最不平衡的权力关系背景下真正同意的本质。 一个大学女人和这个星球上最有权势的人? 那里没有隐含的强制!

确实,克林顿的推动者为保护他做了很多可怕的事情,包括加强一些破坏性的性别刻板印象,克林顿轨道上的一些女性是最严重的罪犯。 但是,当有人要求我们说这很糟糕时,为什么像我这样的人会感到受到挑战? 当然很糟糕。 完全停止。

但是,这使得希拉里·克林顿有罪的说法也是如此,因为她至少从丈夫的政治生存中受益,她甚至可能是肯定的坏演员之一?

我再次认为没有必要参与那场辩论。 如果保守派认为他们可以通过告诉像我这样的克林顿夫妇做坏事而得分,他们会感到失望。

即使从粗暴政治的角度来看,如果自由主义者拒绝接受那种毫无意义的讨论,他们也会更好。 是的,并不是每个人都应该像克林顿一样愿意看到他的样子,但如果他们现在只是说,左派就没有任何损失,“是的,比尔克林顿做了他不应该做的事情。 他在一次超党派的弹劾活动中幸存下来,这是一件好事。 但没有理由假装他比他更好。“

乔拜登怎么样?

关于前副总统乔拜登的一个更复杂的问题。 像弗兰肯一样,拜登在担任政治家角色方面有着与性别相关问题非常出色的记录。 在政治谈话中发表自己的声音在很多情况下都是对国家的祝福,特别是在特朗普时代。

但是,拜登一直很麻烦。 最近有一些关于拜登在1991年参议院司法委员会主席时错误处理安妮塔山听证会的精彩故事。 希尔和其他人毫不含糊地说,拜登是“问题的一部分”。

拜登的工作很糟糕,他允许听证会 ,没有面对共和党人诋毁希尔的努力。 (阅读这些事件也会让人想起参议员阿伦·斯佩克特是多么可怕。)

即使拜登在听证会结束时捍卫希尔,他能说的最多的是“假设你所说的是真实的,”他理解她的反应。

Yeesh。 有这样的捍卫者,谁需要检察官?

有趣的是,拜登在2016年竞选总统时遇到了麻烦,这当然是在最近对性骚扰的态度发生变化之前,即使没有希尔问题。 早在2015年2月,当乔恩斯图尔特仍然是其主持人时,“每日秀”在拜登上写了一篇名为“ ”的文章。

这篇文章展示了拜登在拍照期间与各种女性-至少有一个年轻女孩“相处得很好”。 拜登的行为特别奇怪的是,他以某种方式设法与那些女性过于亲密,但不知何时不会成为性掠夺者。

我赶紧补充一点,我刚写的不是防守。 他非常令人毛骨悚然,不合适,我记得在片尾写道:“哇,乔恩斯图尔特刚刚结束了乔拜登的总统机会。”想象一下特朗普在拥有这种原材料的运动。

关键是没有人是不可替代的,即使是“好人”并不总是值得捍卫。 再说一次,如果保守派想通过说“嘿,你们自由主义者应该看看你们自己”来得分,我的回答是,“是的,拜登并不是我认为需要捍卫的人。”

我很高兴拜登试图(以不幸的是有限的方式)为希尔惨败道歉并且他试图成为改善社会对待女性的一种声音。 我真的是。 但这并不意味着我必须忽略关于他的全部真相。

当然,克林顿和拜登特别容易打电话的原因是他们都是历史的一部分。 拜登仍然允许人们猜测2020年可能出现的另一场总统选举,但他的年龄本身就会让这不成为首发,如果他确实试图跑,他的记录表明他不会走得太远。

如果我们要努力取得任何实际进展,那么左派中的任何人都不应该对于承认比尔克林顿或乔拜登的真实情况犹豫不决。 我们不应该对弗兰肯是否“应该失去他的职业生涯”陷入困境。

我们通过花费捍卫这些人的努力来做自己没有好处-尽管他们在最糟糕的日子里比现在的白宫占领者好得多。

的经济学家和法律学者以及法学 他教授税法,税收政策,合同以及法律和经济学。 他的研究涉及联邦政府的长期税收和支出模式,重点是预算赤字,国债,医疗保健费用和社会保障。

(责任编辑:卫斯理)
文章人气:10